Les dix mille pas, ou le mythe, le marketing et la physiologie de la marche

En 1965, dans une petite usine d’horlogerie de la préfecture d’Aichi au Japon, l’entreprise Yamasa Tokei Keiki — fabricante d’instruments de précision depuis 1928 — lance un produit qui paraît anodin. Un petit boîtier rectangulaire en métal argenté, à peine plus grand qu’une boîte d’allumettes, qu’on fixe à la ceinture. À l’intérieur, un balancier mécanique compte les pas grâce aux mouvements du corps. Sur la face du boîtier, en idéogrammes japonais, trois caractères : 万歩計. Man : dix mille. Po : pas. Kei : compteur. Littéralement, « compteur des dix mille pas ». Le nom est un coup de génie marketing. Il vient d’un calcul : un jeune chercheur en santé publique de l’université Kyushu, le docteur Yoshiro Hatano, a estimé que passer d’environ quatre mille à dix mille pas par jour brûlerait approximativement cinq cents calories supplémentaires — assez, selon lui, pour maintenir un poids corporel stable. Le calcul n’a jamais été validé par un essai clinique. Le slogan, lui, a fait le tour du monde.

Soixante et un ans plus tard, en 2026, le chiffre est devenu une norme planétaire. Toutes les applications de santé installées par défaut sur les smartphones — Apple Santé, Google Fit, Samsung Health — affichent dix mille pas comme objectif quotidien. Les montres connectées vibrent quand on l’atteint. Les programmes d’entreprise « bien-être au travail » l’utilisent comme cible. Des médecins généralistes le conseillent en consultation. Et dans la presse grand public, le chiffre est répété chaque mois, chaque semaine parfois, comme s’il s’agissait d’une recommandation médicale établie. Or il ne l’est pas. Aucune autorité sanitaire dans le monde — ni l’Organisation mondiale de la santé, ni la Haute Autorité de santé française, ni les Centers for Disease Control américains, ni le National Health Service britannique — ne recommande dix mille pas par jour. Toutes formulent leurs recommandations en minutes d’activité physique, pas en nombre de pas.

Cet article raconte l’histoire de cette norme : son origine commerciale dans le Japon des Jeux olympiques de 1964, sa diffusion mondiale dans les années 2000-2010 grâce aux podomètres puis aux smartphones, et la lente confrontation de ce chiffre au réel scientifique. Car depuis 2019, plusieurs études de grande ampleur — Lee et collègues dans JAMA Internal Medicine, Paluch et collègues dans The Lancet Public Health, plus récemment Clare et collègues en 2025 — ont précisément mesuré la relation entre le nombre de pas quotidiens et la mortalité toutes causes. Leurs résultats convergent vers une conclusion qui n’a presque rien à voir avec le slogan : les bénéfices commencent dès deux mille pas, plafonnent autour de six à huit mille selon l’âge, et le gain marginal au-delà devient très faible.

Ce n’est pas un article contre la marche, qui reste l’un des gestes les plus bénéfiques pour la santé humaine — gratuit, accessible, sans risque. Ce n’est pas un article contre la quantification, qui peut motiver et structurer une pratique. C’est un article sur la fabrication sociale d’une norme : comment un chiffre publicitaire, sans fondement scientifique d’origine, devient en soixante ans une recommandation médicale mondiale, et pourquoi il est si difficile de la défaire une fois qu’elle s’est installée dans les apps, les montres et les têtes.

1965, Tokyo : naissance d’un slogan

Pour comprendre comment dix mille pas est devenu un objectif universel, il faut commencer par regarder le Japon des années 1960. Le pays sort à peine du choc des Jeux olympiques de Tokyo, organisés à l’automne 1964 — les premiers Jeux d’été tenus en Asie, considérés à l’époque comme une démonstration du retour du Japon dans le concert des nations modernes. La fitness culture américaine, importée par la télévision (le base-ball professionnel, les programmes d’exercices télévisés), commence à se diffuser. Mais elle s’accompagne aussi de ce qui inquiète une partie des médecins japonais : l’importation du mode de vie sédentaire — automobile individuelle, alimentation transformée, télévision en soirée. Le pays change vite. Les corps suivent, et pas dans le bon sens.

C’est dans ce contexte que le docteur Yoshiro Hatano, jeune chercheur à l’université Kyushu of Health and Welfare, formule une intuition. Si l’on estime à environ quatre mille pas le déplacement quotidien moyen d’un citadin japonais des années 1960, et qu’on suppose qu’un piéton parcourt en moyenne soixante-dix à quatre-vingts centimètres par pas, alors quatre mille pas représentent environ trois kilomètres. Hatano estime, par un calcul rapide d’équivalent métabolique, que doubler ou tripler cette distance — atteindre les dix mille pas, soit environ sept à huit kilomètres — entraînerait une dépense supplémentaire de l’ordre de cinq cents calories par jour, suffisante pour stabiliser un poids corporel ou favoriser une perte modérée. Ce calcul est plausible mais sommaire. Il ne s’appuie sur aucune étude longitudinale, aucun essai clinique, aucune mesure de morbidité ou de mortalité. C’est, à proprement parler, une estimation pédagogique destinée à donner un objectif simple à la population.

L’entreprise Yamasa Tokei Keiki saisit l’occasion. Elle lance en 1965 le premier podomètre grand public au monde, qu’elle nomme Manpo-Kei. Le choix du nom est commercial autant que scientifique. Le caractère 万 (dix mille) a, dans la calligraphie japonaise, une forme qui évoque la silhouette d’une personne en mouvement — détail graphique qui rend le logo immédiatement lisible. Le chiffre rond, simple, mémorisable, devient le slogan publicitaire. Les premiers podomètres se vendent par milliers, puis par centaines de milliers. La firme Yamasa devient l’un des leaders mondiaux du marché des podomètres pendant trois décennies. Et dans toute la culture sanitaire japonaise des années 1970-1990, dix mille pas s’installe comme l’objectif quotidien que tout adulte raisonnable doit viser.

Comment un chiffre devient une norme sans preuve

La diffusion du chiffre hors du Japon se fait en deux vagues, séparées par environ quarante ans. La première, dans les années 2000, accompagne l’arrivée des podomètres grand public en Occident. Yamasa exporte ses appareils, puis des concurrents (Omron, Yamax, Digi-Walker) reprennent le même slogan. Les programmes de promotion de l’activité physique aux États-Unis, en Australie, en Europe — la Walk to Wellness Initiative américaine, les campagnes 10 000 Steps Australia lancées en 2001 — adoptent le chiffre sans le remettre en question. À cette époque, le chiffre paraît plausible : il correspond à un objectif ambitieux mais accessible, il a l’avantage de la simplicité, et personne ne semble avoir vérifié son fondement scientifique. Les programmes de santé publique répètent le slogan, qui se charge ainsi d’une autorité institutionnelle qu’il n’a jamais eue à l’origine.

La seconde vague de diffusion intervient avec l’arrivée des smartphones et des montres connectées, à partir des années 2010. Le premier Fitbit est lancé en 2009. Apple Watch arrive en 2015. Google Fit est intégré aux téléphones Android dès 2014. Toutes ces plateformes intègrent par défaut un objectif quotidien de dix mille pas — qui devient, dans les premières heures de l’expérience utilisateur, la barre que la machine vous demande de franchir. L’effet est massif et global : en quelques années, plusieurs centaines de millions de personnes dans le monde se mettent à mesurer leurs pas et à viser ce chiffre. Le slogan a quitté les guides papier des podomètres pour devenir l’interface par défaut de la santé numérisée. Pour la première fois dans l’histoire, un chiffre arbitraire est diffusé à l’échelle mondiale par un mécanisme technologique qui le rend visible quotidiennement.

Pourquoi ce chiffre a-t-il tenu ? La psychologie cognitive en donne plusieurs raisons convergentes. La première est l’effet d’ancrage : une fois qu’une valeur est posée comme référence (la valeur par défaut d’une app, par exemple), toutes les autres valeurs sont perçues par rapport à elle. Atteindre huit mille pas après avoir vu « 10 000 » s’affiche comme un échec partiel, alors que la même performance dans une app affichant « 6 000 » serait perçue comme un dépassement. La seconde est l’effet de simple exposition : plus on voit une information répétée, plus on l’accepte comme vraie, indépendamment de ses fondements réels. La troisième est la force des chiffres ronds : la psychologie de la décision montre que les nombres entiers de la base décimale (10, 100, 1 000, 10 000) servent d’ancres mentales plus efficaces que les nombres précis. « Dix mille pas » se retient et se transmet mieux que « sept mille quatre cents pas ».

S’ajoute enfin une raison plus prosaïque : la facilité de prescription. Dire à un patient « marchez dix mille pas par jour » prend trois secondes. Dire « faites au moins cent cinquante minutes d’activité physique modérée par semaine, idéalement répartie sur cinq jours, avec si possible deux séances de renforcement musculaire, et veillez à interrompre les périodes prolongées de sédentarité » prend trente secondes et n’est pas mémorisable. Le slogan japonais a remplacé, dans la communication médicale courante, une recommandation officielle qui était plus complète mais moins commode à transmettre. C’est un cas d’école de ce que les sociologues de la santé appellent la simplification opérationnelle : un message simple, même imparfait, l’emporte sur un message exact mais complexe.

Dix mille pas n’est pas un objectif médical. C’est un objectif publicitaire qu’on n’a jamais cessé d’oublier.

Ce que les études récentes mesurent vraiment

La science, elle, a fini par rattraper le slogan. Depuis 2019, plusieurs études de grande ampleur ont précisément mesuré la relation entre le nombre de pas quotidiens et la mortalité toutes causes, en utilisant des accéléromètres portés sur des cohortes de plusieurs dizaines de milliers de personnes suivies pendant des années. Toutes convergent vers un constat qui dénoue le mythe : les bénéfices de la marche apparaissent à des niveaux d’activité bien inférieurs à dix mille pas, et plafonnent — c’est-à-dire que le gain marginal devient très faible — bien avant ce seuil.

La première étude de référence est celle d’I-Min Lee et de son équipe à la Harvard Medical School, publiée en mai 2019 dans JAMA Internal Medicine. Elle porte sur 16 741 femmes américaines âgées de 62 à 101 ans (moyenne 72 ans), équipées d’un accéléromètre porté sept jours, suivies pendant 4,3 ans. Le résultat principal est le suivant : les femmes les plus sédentaires de l’échantillon faisaient en moyenne 2 700 pas par jour ; celles qui atteignaient 4 400 pas par jour présentaient un risque de mortalité 41 pour cent plus faible. Le bénéfice continuait d’augmenter de façon progressive jusqu’à environ 7 500 pas quotidiens, puis se stabilisait. Au-delà de ce seuil, faire plus de pas n’apportait plus de réduction supplémentaire de mortalité. Les auteurs concluaient, dans le résumé de l’étude : « A goal of 10 000 steps/d is commonly believed by the public to be necessary for health, but this number has limited scientific basis ». Un objectif de dix mille pas est largement présenté au public comme nécessaire pour la santé, mais ce chiffre repose sur des fondements scientifiques limités.

La deuxième étude de référence, publiée en mars 2022 dans The Lancet Public Health, est une méta-analyse coordonnée par Amanda Paluch, de l’université du Massachusetts à Amherst. Elle agrège les données de 15 cohortes internationales représentant 47 471 adultes répartis sur quatre continents. Ses conclusions affinent celles de Lee 2019 selon l’âge : pour les adultes de soixante ans et plus, le bénéfice plafonne entre 6 000 et 8 000 pas par jour ; pour les moins de soixante ans, il plafonne entre 8 000 et 10 000 pas par jour. Chaque augmentation de 2 000 pas quotidiens est associée à une réduction d’environ 17 pour cent du risque de mortalité, jusqu’au plateau. Les groupes les plus actifs (troisième et quatrième quartiles, soit 7 800 et 10 900 pas en moyenne) présentaient un risque de mortalité 40 à 53 pour cent inférieur au groupe le moins actif (3 500 pas).

L’étude la plus récente et la plus large est celle de Philip Clare et de son équipe, publiée en 2025 également dans The Lancet Public Health. C’est une revue systématique et méta-analyse dose-réponse portant sur 57 études internationales et plus de 160 000 adultes. Ses conclusions consolident toutes les précédentes avec une précision supérieure : atteindre 7 000 pas par jour est associé à une réduction de 47 pour cent de la mortalité toutes causes par rapport à un mode de vie sédentaire. Des bénéfices significatifs apparaissent dès 4 000 à 5 000 pas par jour. La courbe dose-réponse est non linéaire : le gain marginal le plus fort se situe entre 2 000 et 7 000 pas — chaque tranche supplémentaire de 1 000 pas, dans cette plage, apporte un bénéfice notable. Au-delà de 7 000 pas, le bénéfice marginal devient très faible. La marche reste utile, mais l’effet supplémentaire d’aller de 8 000 à 10 000 pas est statistiquement marginal.

Une nuance s’ajoute, apportée par les travaux d’Emmanuel Stamatakis et de son équipe à l’université de Sydney, publiés en 2025. L’étude porte sur 33 560 adultes britanniques de 40 à 79 ans, suivis pendant huit ans. Elle montre que le pattern de l’activité compte autant que son volume total : les personnes qui marchent en continu pendant au moins quinze minutes — soit environ 1 500 pas consécutifs — présentent un risque cardiovasculaire inférieur à celles qui cumulent le même nombre total de pas en petites sessions fragmentées. L’effet est particulièrement marqué chez les personnes peu actives (moins de 5 000 pas par jour). Stamatakis le formule simplement : « We tend to place all the emphasis on the number of steps or the total amount of walking but neglect the crucial role of patterns, for example “how” walking is done ». Nous mettons toute l’emphase sur le nombre de pas ou la quantité totale de marche, en négligeant le rôle crucial des patterns d’activité.

Marche, pas, intensité : la physiologie compte plus que le compteur

Ce que la marche fait au corps humain est, en soi, l’une des choses les plus documentées de la littérature scientifique en santé publique. L’INSERM, dans son expertise collective sur l’activité physique publiée en 2019, recense plusieurs dizaines d’effets mesurables. La marche régulière est associée à une réduction de 20 à 50 pour cent du risque de maladie coronarienne, à une réduction de 25 pour cent du risque de cancer du côlon, à une réduction de 10 à 27 pour cent du risque de cancer du sein, à une réduction de 60 pour cent du risque d’AVC chez les marcheurs réguliers, à une amélioration significative des symptômes de dépression, à un ralentissement du déclin cognitif chez les personnes âgées, à une amélioration de la qualité du sommeil, et à une meilleure régulation glycémique chez les personnes diabétiques. Aucun médicament n’a un tel profil bénéfice-risque. Aucune intervention médicale ne touche autant de pathologies simultanément. La marche est gratuite, accessible, sans contre-indication absolue. Si elle était un médicament, elle serait remboursée intégralement.

Mais le pas est une unité fruste. Il ne dit rien de l’allure, ni de la durée des sessions, ni de la régularité dans la semaine. Or ces trois paramètres comptent au moins autant que le total quotidien. L’intensité, mesurée par la cadence (nombre de pas par minute), correspond à différents niveaux d’effort physiologique. Une cadence inférieure à 60 pas par minute correspond à une marche lente, niveau d’activité légère. Entre 60 et 100 pas par minute, on est en marche normale. Au-dessus de 100 pas par minute, on est en marche rapide, équivalente à une activité physique modérée d’environ 3 à 4 METs (équivalents métaboliques) — c’est précisément le seuil que l’Organisation mondiale de la santé, la Haute Autorité de santé et le Programme National Nutrition Santé recommandent comme objectif d’activité régulière. Au-delà de 130 pas par minute, on entre dans l’activité vigoureuse.

Cette distinction explique pourquoi deux personnes qui font le même nombre de pas n’en retirent pas les mêmes bénéfices. Quelqu’un qui fait 8 000 pas par jour en marche très lente (allers-retours dans la maison, déplacements de bureau à machine à café) n’aura pas le même effet métabolique que quelqu’un qui fait 6 000 pas répartis en deux sessions de marche rapide de quinze minutes. Le second profil, qui correspond à environ 30 minutes d’activité modérée, atteint déjà une partie des recommandations officielles. Le premier reste dans le registre de l’activité légère, dont les bénéfices sur la santé cardiovasculaire sont moindres. Le compteur de pas ne fait pas cette différence — il agrège tous les pas indistinctement, ce qui peut donner une fausse impression de performance.

Les recommandations officielles, justement, ne s’expriment pas en pas mais en minutes. L’Organisation mondiale de la santé, dans ses lignes directrices de 2020 reprises dans ses fiches actualisées en 2024, recommande aux adultes d’effectuer chaque semaine entre 150 et 300 minutes d’activité aérobie d’intensité modérée, ou entre 75 et 150 minutes d’activité d’intensité vigoureuse, avec en complément deux séances de renforcement musculaire par semaine. Le Programme National Nutrition Santé en France traduit ces recommandations par : au moins 30 minutes de marche rapide par jour, cinq jours par semaine. La Haute Autorité de santé, qui a publié en 2024 son guide sur la prescription médicale d’activité physique à des fins de santé, formule des recommandations adaptées par pathologie, toujours en minutes. Aucune autorité sanitaire n’utilise le chiffre de dix mille pas. Le slogan japonais est, à proprement parler, hors recommandation officielle depuis toujours.

Marcher quinze minutes sans s’arrêter vaut mieux que cumuler dix mille pas par petits bouts. Ce n’est pas le nombre qui compte. C’est la continuité.

Podomètres, montres, apps : ce qu’ils mesurent vraiment

Si le chiffre de dix mille pas a tant d’autorité, c’est aussi parce qu’il est affiché par des appareils qu’on suppose précis. Or les podomètres, les montres connectées et les applications de santé reposent tous sur le même principe technique : un accéléromètre — capteur miniaturisé qui détecte les variations de mouvement — et un algorithme propriétaire qui interprète ces variations comme des pas. La précision de cette mesure est, contrairement à ce qu’on pourrait croire, très variable. Plusieurs études récentes ont mesuré l’écart entre ce que les appareils affichent et ce qu’un observateur humain compte manuellement.

L’étude la plus complète sur ce sujet est celle de Nakagata et collègues, publiée en 2024 dans BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. Elle a comparé sept appareils différents portés simultanément par 35 adultes jeunes et 57 adultes âgés (65 à 91 ans), pendant sept jours. Les résultats sont éloquents : les appareils portés au poignet (style smartwatch) enregistrent en moyenne 3 000 à 5 000 pas par jour de plus que les appareils portés à la hanche (style podomètre clip-on classique). Chez les adultes âgés, l’écart est encore plus marqué : les appareils au poignet comptent jusqu’à 180 pour cent des pas comptés à la hanche, contre 131 pour cent chez les adultes jeunes. La raison est simple : les mouvements du bras (gesticuler en parlant, faire la vaisselle, brosser ses cheveux) sont parfois interprétés comme des pas par les algorithmes. Inversement, les personnes âgées qui marchent lentement, avec une foulée irrégulière ou en s’appuyant sur une canne ou un déambulateur, peuvent voir leurs pas systématiquement sous-comptés — une étude publiée en 2025 dans PeerJ a montré que les cannes et déambulateurs perturbent significativement la détection de pas par les montres connectées.

L’erreur typique d’un podomètre ou d’une montre connectée se situe, selon les conditions d’usage, entre 10 et 30 pour cent. Elle peut atteindre des proportions plus élevées chez les seniors, dans les marches très lentes ou très rapides, en transport (un appareil porté au poignet peut compter les vibrations d’un bus comme des pas), ou en activités sportives diverses (cyclisme, natation). Cette imprécision n’est pas un défaut grave en soi : pour suivre une tendance personnelle dans le temps, l’erreur relative est moins problématique que l’erreur absolue. Si un appareil sous-estime ou surestime de 20 pour cent, mais qu’il fait la même erreur tous les jours, l’évolution mesurée reste interprétable. En revanche, comparer son chiffre à celui d’un autre, ou à un seuil universel comme dix mille pas, devient hasardeux. Deux appareils différents portés par deux personnes différentes ne mesurent pas la même chose.

S’ajoute un paradoxe philosophique discret : on cherche un chiffre précis avec un outil qui ne l’est pas. La quantification crée l’illusion de la précision là où il n’y en a pas. Ce n’est pas une raison de jeter sa montre connectée — pour beaucoup de gens, l’effet motivationnel est réel et bénéfique. Mais c’est une raison de ne pas surinterpréter l’écart entre 7 853 et 8 247 pas un jour donné. À cette échelle de précision, l’instrument ne dit rien — il bruit. Et chercher à atteindre un objectif fixé au pas près, mesuré par un appareil dont l’erreur typique est de plusieurs centaines voire milliers de pas, n’a pas de sens.

Le bon chiffre, s’il existe

S’il fallait donner une réponse synthétique à la question « combien de pas par jour faut-il faire ? », elle tiendrait en quelques phrases. Il n’existe pas de bon chiffre unique. La réponse dépend de l’âge, du niveau de départ, de l’état de santé, des objectifs. Pour la plupart des adultes, la fourchette optimale documentée par les études les plus récentes se situe entre 6 000 et 8 000 pas par jour — bien en dessous du mythe des dix mille. Pour les adultes de soixante ans et plus, le plateau de bénéfice se situe plutôt entre 6 000 et 8 000 pas. Pour les moins de soixante ans, il monte légèrement, entre 8 000 et 10 000 pas. Pour une personne actuellement sédentaire — moins de 3 000 pas quotidiens — l’objectif prioritaire n’est pas d’atteindre un chiffre rond, mais d’augmenter ne serait-ce que de 1 000 à 2 000 pas par jour : c’est à ce niveau que le bénéfice marginal est le plus fort, et c’est là que l’effort de changement de comportement est le plus payant en termes de santé.

Les recommandations officielles, on l’a vu, s’expriment en minutes. Pour le grand public, une formulation simple, qui combine les données scientifiques et le bon sens clinique, pourrait être : marcher au moins trente minutes par jour, à allure modérée à rapide, idéalement en sessions continues de quinze minutes au moins. Cela correspond, pour une personne moyenne, à environ 3 000 à 4 000 pas concentrés et intentionnels — auxquels s’ajoutent naturellement les pas du quotidien (déplacements professionnels, courses, montée d’escaliers, jardinage) qui amènent à un total quotidien de 5 000 à 8 000 pas selon les modes de vie. C’est exactement la fourchette où la science place le plateau de bénéfice. Le slogan des dix mille pas conduit, paradoxalement, à viser un peu au-delà de l’optimum statistique — sans grand mal, mais sans bénéfice réellement supplémentaire.

Le plus important n’est probablement pas le chiffre lui-même mais l’installation d’une routine. La marche est un comportement quotidien. Elle se ritualise mieux quand elle est associée à un moment précis (avant le petit-déjeuner, à la pause de midi, en rentrant du travail), à un trajet familier (un parc, une rue calme, une boucle de quartier), à une compagnie (un ami, un chien, un balladeur ou un podcast). Les programmes qui obtiennent les meilleurs résultats à long terme sur l’augmentation de l’activité physique sont ceux qui aident à installer ces routines, plus que ceux qui fixent des objectifs chiffrés ambitieux. Le compteur peut aider à objectiver les progrès — c’est sa fonction utile. Il ne doit pas devenir un juge ni un facteur de découragement.

Cet article ne remplace pas un avis médical individuel. Pour toute question relative à votre activité physique, à l’opportunité d’en augmenter le volume, ou à d’éventuelles contre-indications liées à votre état de santé (problème cardiaque, articulaire, respiratoire, neurologique), consultez votre médecin traitant. Les recommandations chiffrées présentées ici sont des moyennes statistiques et ne sauraient se substituer à un avis médical personnalisé.

Ce qu’un slogan publicitaire nous a fait croire

L’histoire des dix mille pas est moins une histoire de marche qu’une histoire du chiffre. Comment un slogan publicitaire japonais de 1965, formulé pour vendre des podomètres, est-il devenu en soixante ans la recommandation médicale la plus connue au monde ? La réponse a peu à voir avec la science et beaucoup avec la mécanique de diffusion des normes : la simplicité d’un nombre rond, la facilité de prescription, l’ancrage technologique par les apps et les montres, l’effet de simple exposition par la répétition médiatique. Tout cela a contribué à faire d’un chiffre arbitraire une autorité culturelle, sans qu’aucune institution sanitaire ne le valide jamais explicitement, et alors même que toutes les recommandations officielles continuent de s’exprimer en minutes d’activité.

La bonne nouvelle, c’est que la science a rattrapé le marketing, et que ce qu’elle dit est plus encourageant que ce que le slogan laissait croire. Vous n’avez pas besoin de dix mille pas par jour. Vous avez besoin de bouger, un peu plus qu’hier, d’une manière qui vous fait du bien, sans que le compteur devienne un juge. Si vous êtes très sédentaire, chaque tranche supplémentaire de mille pas que vous ajoutez à votre quotidien apporte un bénéfice mesurable sur votre risque de mortalité, votre santé cardiovasculaire, votre humeur, votre sommeil. Si vous atteignez déjà six ou sept mille pas, vous êtes dans la zone où la science place le plateau de bénéfice. Si vous en faites quinze mille, c’est tant mieux mais ce n’est pas indispensable.

La marche reste l’un des gestes les plus bénéfiques pour la santé humaine. Elle ne coûte rien, ne nécessite aucun équipement particulier, n’a presque pas de contre-indication. Ce serait dommage de laisser un chiffre arbitraire — fût-il devenu universel — gâcher le plaisir de bouger. Posez la montre, parfois. Marchez quand vous en avez envie. Marchez le plus régulièrement possible. Le reste, ce n’est qu’un compteur.